เงาที่เพิ่มมากขึ้นเหนือรัฐธรรมนูญดิจิทัล

ในการเคลื่อนไหวที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน รัฐบาลกลางได้เพิกถอนคำสั่งที่ออกให้กับผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือให้ติดตั้งแอปของรัฐบาล ‘Sanchar Saathi’ ตั้งแต่ปี 2026 การย้อนกลับเกิดขึ้นภายใน 48 ชั่วโมงเพื่อตอบสนองต่อข้อกังวลอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียส่วนใหญ่เกี่ยวกับวิธีการรวบรวมข้อมูลที่ไม่ชัดเจน การขาดความยินยอม การเฝ้าระวัง และการจัดเก็บข้อมูลที่ไม่มีกำหนด สำนักข่าวรอยเตอร์เปิดเผยเรื่องราวดังกล่าวและ Apple ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามนโยบายดังกล่าว

หน่วยงานต่างประเทศเหล่านี้อาจมีบทบาทเบื้องหลังเนื่องจากรัฐบาลไม่สามารถสูญเสีย Apple และการผลิตในอินเดียไปได้ แม้ว่าการตัดสินใจของรัฐบาลในการติดตั้งแอปนี้มีจุดมุ่งหมายอย่างชัดเจนเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัย อาชญากรรมในโลกไซเบอร์เพิ่มขึ้นจาก 15.9 แสนในปี 2566 เป็น 20.4 แสนในปี 2567 เพื่อช่วยเหลือผู้ใช้อุปกรณ์เคลื่อนที่และตำรวจ คำถามที่ถูกกฎหมายก็ถูกหยิบยกขึ้นมาในระหว่างการตอบโต้ต่อการกระทำของรัฐบาลเกี่ยวกับการสอดแนม อำนาจรัฐ และการใช้ข้อมูลในทางที่ผิด ปัญหาเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นก้าวสำคัญในการทำความเข้าใจความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับสิ่งที่เรียกว่ารัฐธรรมนูญนิยมดิจิทัล

รัฐธรรมนูญดิจิทัลเกี่ยวข้องกับอะไร

รัฐธรรมนูญนิยมแบบดิจิทัลหมายถึงการขยายหลักการทางรัฐธรรมนูญ เช่น เสรีภาพ ศักดิ์ศรี ความเสมอภาค รวมถึงการใช้อำนาจตามอำเภอใจ ความรับผิดชอบ และหลักนิติธรรมในพื้นที่ดิจิทัล ค่านิยมเหล่านี้ตกอยู่ในความเสี่ยงในโลกที่การรวบรวมข้อมูล ปัญญาประดิษฐ์ (AI) และเทคโนโลยีการเฝ้าระวังมีบทบาทนำ การจัดการสมัยใหม่กำลังกลายเป็นระบบที่มองไม่เห็น ไม่ว่าจะเป็นฐานข้อมูลไบโอเมตริกซ์ อัลกอริธึมเชิงคาดการณ์ หรือทั้งสองอย่าง หากไม่มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญที่เข้มแข็งในระบบเหล่านี้ ประชาชนจึงมีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อการใช้อำนาจโดยมิชอบ

บทบรรณาธิการ | ศูนย์ดาว: บนแอป Sanchar Saathi

การจัดการแบบดิจิทัลส่งผลกระทบต่อชีวิตประจำวัน กระบวนการอัตโนมัติช่วยให้สามารถยืนยันตัวตนของลูกค้า (KYC) การกระจายสวัสดิการ การสมัครงาน เวชระเบียน และแม้แต่การแสดงออกทางการเมืองบนโซเชียลมีเดีย เทคโนโลยีเหล่านี้มักจะทำงานได้โดยไม่มีการเปิดเผยหรืออนุมัติที่มีนัยสำคัญจากมนุษย์

ด้วยเหตุนี้ อำนาจจึงรวมอยู่ในมือของนักออกแบบเทคโนโลยี หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และบริษัทเอกชน สิ่งนี้นำไปสู่รัฐที่ไม่เท่าเทียมกันซึ่งพลเมืองเป็นเจ้าของข้อมูลที่ไม่โต้ตอบแต่ไม่ได้ถือครองสิทธิ์อย่างแข็งขัน ดังที่ควรจะเป็นในกรณีของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม

นอกจากนี้ยังมีการพัฒนาที่น่าตกใจในการเฝ้าระวังซึ่งแม้แต่จอร์จ ออร์เวลล์ก็ไม่สามารถจินตนาการได้ในปี 1984 อันโด่งดังและล้ำยุค มันไม่สามารถมองเห็นได้และตรงไปตรงมาอีกต่อไป ปัจจุบันนี้ทำได้ผ่านการรวบรวมข้อมูลเมตา การติดตามตำแหน่ง การระบุทางชีวภาพ การสร้างแบบจำลองพฤติกรรม และการวิเคราะห์เชิงคาดการณ์

การเฝ้าระวังอย่างเงียบๆ และต่อเนื่องประเภทนี้สามารถลดเสรีภาพในการพูด กีดกันผู้เห็นต่าง และขัดขวางระบอบประชาธิปไตย ผู้คนเริ่มเซ็นเซอร์ตัวเองเมื่อรู้ว่ากำลังถูกจับตามอง การเซ็นเซอร์ตัวเองถือเป็นเรื่องปกติใหม่ ขณะนี้สิทธิความเป็นส่วนตัวถือเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานประการหนึ่งในอินเดีย สิ่งนี้ได้รับการยืนยันในกรณีของผู้พิพากษา KS Puttaswamy (เกษียณแล้ว) และ Anr. v.สหภาพอินเดียและออร์ส (2560) โดยศาลฎีกาแห่งอินเดีย. เมื่อเร็วๆ นี้ รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทางดิจิทัลปี 2023 แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องข้อมูลของพลเมือง แต่ก็มีข้อบกพร่องที่สำคัญบางประการ โดยให้ข้อยกเว้นกว้างๆ แก่รัฐบาล ไม่ได้รับการดูแลอย่างดีจากองค์กรอิสระ และให้การเยียวยาที่อ่อนแอแก่ประชาชน ให้ความสำคัญกับความสะดวกในการบริหารและความมั่นคงของชาติมากกว่าความเป็นอิสระและศักดิ์ศรีของแต่ละบุคคล ทำให้ไม่เหมาะสมสำหรับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ

ประสิทธิภาพแต่การควบคุมส่วนบุคคลน้อยลง

การสร้างข้อมูลได้เข้าสู่ทุกภาคส่วน ธนาคารพึ่งพาการวิเคราะห์พฤติกรรม โรงพยาบาลและหน่วยงานประกันภัยใช้เวชระเบียนดิจิทัล การศึกษาเกิดขึ้นผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์ โซเชียลมีเดียสร้างโปรไฟล์ผู้ใช้อย่างต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะเพิ่มประสิทธิภาพ แต่ในขณะเดียวกันก็ลดการควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลด้วย ความยินยอมกลายเป็นกระบวนการ “คลิก” ตามปกติ แทนที่จะเป็นการเลือกโดยสมัครใจอย่างแท้จริง ข้อจำกัดของเป้าหมายมักถูกละเลย ดังนั้นการสูญเสียความเป็นส่วนตัวไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการละเมิดที่แยกจากกันอีกต่อไป เป็นเรื่องเกี่ยวกับการลบล้างการควบคุมตัวตนและการตัดสินใจส่วนบุคคลอย่างค่อยเป็นค่อยไป

เทคโนโลยีกล้องวงจรปิดเป็นส่วนหนึ่งของสถานที่สาธารณะแล้ว กล้องวงจรปิด เครื่องสแกนไบโอเมตริกซ์ และรหัสดิจิทัลจะคอยติดตามผู้คนอยู่ตลอดเวลา ด้วยเหตุนี้ การจดจำใบหน้าจึงถูกห้ามหรือจำกัดอย่างเข้มงวดในหลายเมืองของสหรัฐอเมริกา เนื่องจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ การเฝ้าระวัง และการระบุตัวตนอันเป็นเท็จ การระบุใบหน้าอย่างไม่ถูกต้องทำให้เกิดการจับกุมในต่างประเทศอย่างผิดกฎหมาย ข้อมูล Digi Yatra (ที่สนามบินของอินเดีย) ก็ไม่ได้เป็นของรัฐบาลเช่นกัน การวิจัยพบว่าบางครั้งระบบเหล่านี้ส่งผลเสียต่อคนผิวสี ผู้หญิง และชนกลุ่มน้อย ดังนั้นเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าจึงนำไปสู่การเลือกปฏิบัติมากกว่าที่จะช่วยป้องกันอาชญากรรม ซึ่งก็เหมือนกับ Sanchar Saathi ที่เป็นจุดประสงค์ที่ระบุไว้

แม้ว่าเทคโนโลยีดังกล่าวจะยังคงพัฒนาและใช้งานอยู่ในอินเดียก็ตาม ไม่มีบทบัญญัติการเฝ้าระวังที่ครอบคลุม ขาดการพิจารณาคดีอย่างมีประสิทธิผล ความโปร่งใสนั้นหายาก สิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่สมดุลอย่างร้ายแรงระหว่างอำนาจและความรับผิดชอบ การสอดแนมที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอาจท้ายที่สุดเปลี่ยนรัฐประชาธิปไตยให้เป็นรัฐสอดแนมเหมือนพี่ใหญ่

อัลกอริทึมจะกำหนดว่าใครได้รับผลประโยชน์ มีประวัติโดยตำรวจ ถูกลบเนื้อหาออก และใครบ้างที่อยู่ในรายชื่อผู้เสนองานหรือการสมัครขอสินเชื่อ ระบบดังกล่าวเรียกกันทั่วไปว่ากล่องดำเนื่องจากหน้าที่ในการตัดสินใจไม่ชัดเจน หากไม่มีการมอบผลประโยชน์ให้กับบุคคลหรือหากบุคคลนั้นถูกสงสัยก็ไม่มีคำอธิบาย ยังไม่มีกลไกการอุทธรณ์ที่ชัดเจน

มีผลกระทบที่แท้จริง ข้อผิดพลาดอัลกอริธึมไม่รวมครอบครัวที่สมควรได้รับจากโครงการสวัสดิการ การกลั่นกรองเนื้อหาอัตโนมัติได้ปิดปากเสียงที่ถูกต้องตามกฎหมาย แท้จริงแล้วเทคโนโลยีอาจละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญแห่งความเสมอภาค เหตุผล และความยุติธรรมตามธรรมชาติอย่างเงียบๆ

ระบบกฎหมายไม่เพียงพอ

ระบบกฎหมายในอินเดีย รวมถึงพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศปี 2000 และกฎหมายดิจิทัลที่เกิดขึ้นใหม่ มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อควบคุมเทคโนโลยีและแพลตฟอร์มการจัดการ สิ่งนี้ไม่เพียงพอที่จะปกป้องเสรีภาพของพลเมืองโดยทั่วไปหรือความเป็นส่วนตัวโดยเฉพาะ ศาลได้ออกคำแนะนำเพียงเล็กน้อย แต่ก็ไม่สอดคล้องกันและเป็นชั่วคราว เมื่อพูดถึงอัลกอริธึมและคำสั่งเฝ้าระวังที่มีความเสี่ยงสูง ไม่มีสถาบันภายนอกที่สามารถตรวจสอบหรือตรวจสอบได้ สำหรับพลเมืองที่คลั่งไคล้เทคโนโลยีส่วนใหญ่ วิธีแก้ปัญหาจะช้า มีราคาแพง และไม่สามารถบรรลุได้ มวลชนไม่ตระหนักถึงภัยคุกคาม

สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งในรัฐธรรมนูญ ขณะนี้สิทธิ เสรีภาพ และอำนาจรัฐถูกหล่อหลอมโดยระบบดิจิทัล เช่นเดียวกับสถาบันของรัฐ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่อยู่ภายใต้การลงโทษทางวินัยตามรัฐธรรมนูญ นี่คือความแตกต่างที่บ่อนทำลายประชาธิปไตย

หากต้องการค้นหาโมเดลที่เหมาะสมสำหรับรัฐธรรมนูญดิจิทัล จะต้องเป็นมากกว่าแค่ทฤษฎี ควรพัฒนาการคุ้มครองสถาบัน การละเมิดควรได้รับการตรวจสอบโดยการจัดตั้งคณะกรรมการสิทธิ์ดิจิทัลอิสระเพื่อให้มั่นใจถึงความรับผิดชอบ กฎหมายควรจำกัดการสอดแนม ยกเว้นในสถานการณ์ความมั่นคงแห่งชาติที่ร้ายแรงซึ่งอาจขึ้นอยู่กับความจำเป็นและสัดส่วน รายงานความโปร่งใสต่อสาธารณะ และการตรวจสอบของรัฐสภา รวมถึงคำสั่งศาล จะต้องมีผลบังคับใช้

อุปกรณ์ AI ที่มีความเสี่ยงควรได้รับการตรวจสอบและทดสอบอคติอย่างสม่ำเสมอ ประชาชนจะต้องได้รับสิทธิ์ในการอธิบายและสิทธิ์ในการอุทธรณ์ต่อการตัดสินใจโดยอัตโนมัติ เพื่อให้มั่นใจถึงการปกป้องข้อมูลที่ดีขึ้น การควบคุมวัตถุประสงค์ที่เข้มงวด การรวบรวมข้อมูลที่จำกัด และบทลงโทษที่เข้มงวดสำหรับการละเมิด จำเป็นต้องได้รับความเข้มแข็งมากขึ้น

ความสามารถในการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลควรถือเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญด้วย บุคคลควรสามารถวิพากษ์วิจารณ์ ท้าทาย และต่อต้านโครงสร้างอำนาจดิจิทัลได้ กฎหมายเป็นเพียงทฤษฎีที่ไม่มีความรู้

เทคโนโลยีดิจิทัลได้กลายเป็นส่วนสำคัญของการเป็นพลเมือง พวกเขาตัดสินใจเกี่ยวกับความพร้อมในการให้บริการ การมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง และแม้แต่อัตลักษณ์ เมื่อธรรมาภิบาลขับเคลื่อนด้วยข้อมูลมากขึ้น ค่านิยมตามรัฐธรรมนูญควรเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ เสรีภาพ ความเสมอภาค และความเป็นส่วนตัวมีค่าเกินกว่าจะตกเป็นเหยื่อเงียบๆ ของประสิทธิภาพ รัฐธรรมนูญแบบดิจิทัลไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงกฎหมายเท่านั้น เป็นการปกป้องยุคประชาธิปไตยในยุคอัลกอริธึม เป็นคำมั่นสัญญาที่จะทำให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีจะให้บริการประชาชน ไม่ใช่เจ้านายเผด็จการที่เงียบขรึม

Faizan Mustafa เป็นรองอธิการบดีของ Chanakya National Law University, Patna, Bihar Aashank Dwivedi เป็นผู้ได้รับทุนจาก National Law University ดร. BR Ambedkar ในเมือง Sonepat รัฐหรยาณา

ที่ตีพิมพ์ – 6 ธันวาคม 2568 12:16 น. EDT