เสียงนี้ถูกสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติ โปรดแจ้งให้เราทราบหากคุณมีข้อเสนอแนะใด ๆ
ผู้พิพากษาศาลฎีกาที่จะตัดสินความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้ภาษีอย่างไม่จำกัดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในระหว่างการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินระดับชาติด้วยตนเอง ได้ซักถามทั้งสองฝ่ายในคดีประวัติศาสตร์ในการไต่สวนเมื่อวันพุธ
ในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจานานกว่าสองชั่วโมงครึ่ง คณะกรรมการที่มีสมาชิก 9 คนมุ่งความสนใจไปที่ขอบเขตอำนาจของประธานาธิบดี ความหมายของภาษาตามกฎหมาย และข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญในเรื่องการเก็บภาษี
คำถามจากผู้พิพากษาทำให้เกิดความกังขาเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่ว่าพระราชบัญญัติอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศปี 1977 อนุญาตให้ประธานาธิบดีเรียกเก็บภาษีได้ไม่จำกัดหลังจากประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติ
โจทก์ในคดีรวมสองคดีต่อหน้าศาล ได้แก่ Learning Resources Inc. และคณะ Trump และ VOS Selections Inc. และคณะ Trump เป็นตัวแทนของรัฐหลายสิบรัฐและธุรกิจขนาดเล็กเจ็ดแห่งที่อ้างว่าได้รับความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างร้ายแรง หากศาลสูงยึดถือสิ่งที่ทรัมป์เรียกว่า “ภาษีซึ่งกันและกัน”
การประชุมศาลฎีกาถือเป็นคดีที่เป็นผลสืบเนื่องต่อนโยบายการค้าของทรัมป์ การพิพากษาลงโทษเขาอาจบีบให้ฝ่ายบริหารต้องคืนเงินภาษีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ให้กับผู้นำเข้าของสหรัฐฯ และปล่อยให้เกิดคำถามว่าข้อตกลงทางการค้าที่อิงภาษี IEEPA นั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่
ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจา รัฐบาลและทนายความของโจทก์พยายามที่จะให้ผู้พิพากษาอย่างน้อยห้าคนจากทั้งหมดเก้าคนเข้าข้างพวกเขาเพื่อให้ได้เสียงข้างมาก ศาลรัฐบาลกลางสองแห่งก่อนหน้านี้ได้ตัดสินไม่ให้ใช้ IEEPA เพื่อกำหนดหน้าที่ดังกล่าว แต่ทำเนียบขาวได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาในเดือนกันยายน
ความสงสัยจากม้านั่ง
ผู้สังเกตการณ์กล่าวว่าผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมบางคน ซึ่งมองว่าอาจเป็นไปได้ในการลงคะแนนเสียงแบบแกว่งๆ ดูเหมือนจะไม่มั่นใจในการตีความ IEEPA ของรัฐบาล ซึ่งทนายความของโจทก์แย้งว่าได้เลี่ยงอำนาจตามรัฐธรรมนูญของสภาคองเกรสในการกำหนดอัตราภาษี
“แม้ว่าจะไม่มีผลลัพธ์ที่ชัดเจน แต่แนวการซักถามก็สอดคล้องกับจุดยืนของผู้ท้าชิงมากกว่า” Josh Zive อาจารย์ใหญ่อาวุโสในกลุ่มแก้ปัญหานโยบายที่สำนักงานกฎหมายเบรซเวลล์กล่าวในอีเมล โดยสังเกตว่าไม่มีอุปสรรคใหม่ที่สำคัญเกิดขึ้น และหัวหน้าผู้พิพากษา John G. Roberts, ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett และผู้พิพากษา Neil M. Gorabilsuch สนับสนุนโจทก์
อัยการสูงสุดสหรัฐฯ ดี. จอห์น ซาวเออร์ ซึ่งโต้แย้งในนามของฝ่ายบริหารของทรัมป์ กล่าวว่าสภาคองเกรสให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีอย่างกว้างขวางภายใต้ IEEPA ในการจัดการกับเหตุฉุกเฉินระหว่างประเทศผ่านสิ่งที่เขาเรียกว่าภาษีศุลกากรตามกฎระเบียบมากกว่าภาษีเพิ่มรายได้ ทรัมป์ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติจากการขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ กับหลายประเทศ รวมถึงการค้าเฟนทานิล
ผู้พิพากษากอร์ซัชกล่าวถึงข้อโต้แย้งของซาวเออร์ที่ว่าสภาคองเกรสสามารถมอบอำนาจแก่ประธานาธิบดีตามที่ระบุไว้ในมาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งจัดตั้งสาขานิติบัญญัติ
“สิ่งที่จะห้ามไม่ให้รัฐสภาสละความรับผิดชอบใดๆ ในการควบคุมการค้าต่างประเทศ สำหรับเรื่องนั้น คือการประกาศสงครามกับประธานาธิบดี” กอร์ซุชกล่าว เขาเสริมในภายหลังว่าหาก “รัฐสภาตัดสินใจในวันพรุ่งนี้ เราก็เบื่อหน่ายกับประเด็นทางกฎหมายนี้แล้ว เราจะมอบมันทั้งหมดให้กับประธานาธิบดี อะไรจะหยุดรัฐสภาไม่ให้ทำเช่นนั้น”
ซาวเออร์กล่าวว่าสภาคองเกรสไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ เพราะ “มันจะเป็นการสละราชบัลลังก์จริงๆ ไม่ใช่การมอบหมาย”
Roberts ให้ความสำคัญกับ IEEPA ในฐานะหน่วยงานศุลกากร โดยชี้ให้เห็นว่าการใช้กฎหมายของรัฐบาลเพื่อเรียกเก็บภาษีในวงกว้างนั้นมีลักษณะเฉพาะ
“คุณมีแหล่งข่าวที่ถูกกล่าวหาใน IEEPA ซึ่งไม่เคยถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์เหตุผลด้านภาษีมาก่อน” โรเบิร์ตส์กล่าว “ไม่มีใครโต้แย้งว่าเป็นเช่นนั้นมาก่อนในกรณีนี้ สภาคองเกรสใช้ภาษีในบทบัญญัติอื่น แต่ไม่ใช่ที่นี่”
มีอะไรอยู่ในคำ?
บาร์เร็ตต์ตั้งคำถามว่าการตีความคำสองคำของรัฐบาลใน IEEPA ซึ่งก็คือการควบคุมและการนำเข้าเพื่อกำหนดหน้าที่นั้นมากเกินไปหรือไม่
“คุณช่วยชี้ไปยังสถานที่อื่นใดในหลักจรรยาบรรณหรือเวลาอื่นใดในประวัติศาสตร์ที่วลีนี้ ‘ควบคุม . . การนำเข้า’ ถูกนำมาใช้เพื่อมอบอำนาจแก่เจ้าหน้าที่ศุลกากรหรือไม่” บาร์เร็ตต์ถาม
ซาวเออร์แย้งว่าการกระทำที่คล้ายกันซึ่งกระทำโดยอดีตประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน โดยใช้พระราชบัญญัติการค้ากับศัตรู ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของ IEEPA นั้น ได้รับการสนับสนุนโดยศาลศุลกากรและอุทธรณ์สิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา
Greg Husisian ทนายความด้านการค้าและหุ้นส่วนของบริษัทกฎหมาย Foley & Lardner กล่าวว่าบาร์เร็ตต์ไม่ได้อยู่คนเดียวด้วยความสงสัยว่า “กฎระเบียบ” ภายใน IEEPA หมายถึงการเรียกเก็บภาษี
-[Multiple Justices] ดูเหมือนไม่มั่นใจเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่ว่า ‘การควบคุมการนำเข้า’ อาจหมายถึง ‘การเก็บภาษี’” Husisian กล่าวในอีเมล โดยสังเกตว่ารัฐบาล ‘ไม่มีคำตอบที่ดี’ สำหรับคำถามของผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ว่ามีกฎเกณฑ์อื่นใดที่ใช้ ‘ควบคุม’ เพื่ออ้างถึงหน่วยงานศุลกากรหรือไม่
ในความเป็นจริง ผู้พิพากษา Elena Kagan Sauer กดดันเพิ่มเติมเกี่ยวกับภาษาที่ไม่ชัดเจนของ IEEPA เพื่อสนับสนุนอำนาจของฝ่ายบริหารของ Trump ในการกำหนดอัตราภาษีในวงกว้าง
“ถ้าคุณดูที่ด้านหลังของสิ่งนี้ และคุณดูกฎเกณฑ์ภาษีทั้งหมดที่สภาคองเกรสผ่าน ฉันหมายถึง พวกเขาใช้ภาษาเกี่ยวกับการขึ้นรายได้ ภาษีศุลกากรและอากรและภาษี ภาษาทั้งหมดนั้นที่ไม่อยู่ในกฎเกณฑ์ที่คุณต้องพึ่งพา” Kagan บอกกับ Sauer
ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษา Brett M. Kavanaugh ได้ตั้งคำถามกับนายพล Benjamin Gutman ทนายความของรัฐ Oregon ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐต่างๆ ในคดีรวมกัน ว่าตีความ IEEPA เพื่อให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีในการใช้มาตรการคว่ำบาตรหรือโควต้าเพื่อควบคุมการนำเข้า แต่ไม่ใช่ภาษีที่สร้าง “รูโดนัทแปลก” ในกฎหมายหรือไม่
“ดูเหมือนจะไม่ — แต่ฉันอยากให้คำตอบของคุณ — มีสามัญสำนึกอยู่เบื้องหลัง” คาวานเนากล่าว
“ผมคิดว่าเป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน [make sense] เพราะมันเป็นพลังที่แตกต่างโดยพื้นฐาน มันไม่ใช่รูโดนัท มันเป็นขนมอบที่แตกต่างออกไป” Gutman กล่าว เรียกเสียงหัวเราะจากศาล
Gutman แย้งว่าสภาคองเกรสจงใจยกเว้นภาษีศุลกากรเนื่องจากเป็นภาษี ดังนั้นจึงแตกต่างจากกฎระเบียบรูปแบบอื่นๆ
ศาลฎีกาไม่ได้ออกคำตัดสินหลังการพิจารณาคดีเมื่อวันพุธ และไม่ได้กำหนดเวลาว่าจะกลับมาเมื่อใด