วิธีการประเมินแบบดั้งเดิมมักจะช้าเกินไปแข็งและมีราคาแพงสำหรับโลกที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วของสุขภาพดิจิตอลศาสตราจารย์ Kathrin Cresswell เขียน
พลุกพล่านเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญและเทคโนโลยีดิจิตอลมีศักยภาพที่จะช่วยจัดการกับสิ่งเหล่านี้ ผลผลิต – กำหนดอย่างกว้างขวางว่าเป็นทรัพยากรที่มีอยู่อย่างมีประสิทธิภาพ – มักจะใช้เป็นแกนกลางเพื่อประเมินความสำเร็จของเทคโนโลยี
ในขณะที่เครื่องมือดิจิทัลมีการดูแลสุขภาพอย่างแพร่หลายมากขึ้น แต่ก็มีหลักฐานเล็กน้อยว่าการเพิ่มขึ้นของผลผลิตโดยรวมของระบบการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นคล้ายกัน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งในการผลิตที่เรียกว่านักเศรษฐศาสตร์ Robert Solow ในปี 1980 ผู้ซึ่งกล่าวว่า “คุณสามารถเห็นอายุคอมพิวเตอร์ได้ทุกที่ แต่ในสถิติการผลิต”
เหตุผลสำคัญสำหรับการหยุดชะงักนี้คือการประเมินผลกระทบของเทคโนโลยีดิจิตอลมีแนวโน้มที่จะวัดสิ่งที่ผิดโดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สามารถหาปริมาณได้อย่างง่ายดายในระยะสั้นมากกว่าผลประโยชน์การเปลี่ยนแปลงระยะยาวและการส่งเสริมการขาย
โดยทั่วไปการผลิตจะได้รับการประเมินผ่านการประหยัดเวลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมทางคลินิกที่มีการประเมินการแทรกแซงตามวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อเวลาที่แพทย์ใช้ในงานเฉพาะ
สิ่งนี้สามารถใช้งานได้เมื่อคุณต้องการประเมินผลลัพธ์ที่มีชีวิตสั้นและมีการแปลซึ่งเป็นผลมาจากการทำงานอัตโนมัติของงานเฉพาะเช่นเวลาที่ใช้ในการสร้างภาพรวมการปลดปล่อยโดยใช้ครูเขียนโดยรอบ แต่การออมเวลาไม่ได้จับสิ่งที่ผู้คนทำตามเวลาที่บันทึกไว้ พวกเขาเสนอการวัดที่แคบและแคบเท่านั้น – ภาพรวม
การประเมินผลการผลิตผ่านการประหยัดเวลายังไม่ทำงานสำหรับเทคโนโลยีดิจิตอลที่เปลี่ยนการส่งมอบการดูแลรวมถึงการอัพเกรดโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญเช่นการลงทะเบียนสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์ (EHRs)
ประโยชน์การเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีดังกล่าวสามารถคาดไม่ถึง (เช่นพื้นที่ทางกายภาพที่เก็บไว้โดยการลดบันทึกย่อกระดาษ) เป็นการยากที่จะวัด (เช่นการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติงาน) และเกิดขึ้นช้ามากเมื่อองค์กรและผู้ใช้เรียนรู้ที่จะตอบสนองระบบใหม่และใช้ประโยชน์จากการทำงาน
พวกเขามักจะต้องการการเปลี่ยนแปลงขององค์กรการออกแบบเวิร์กโฟลว์และการปรับพฤติกรรมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนหนึ่งซึ่งไม่มีการวัดที่ง่าย เป็นผลให้ผลผลิตมักจะลดลงทันทีหลังจากการใช้งาน
ดังนั้นเราควรประเมินผลกระทบของเทคโนโลยีดิจิตอลในการดูแลสุขภาพได้อย่างไร
ติดตามผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด
ก่อนอื่นเราจำเป็นต้องเห็นผลผลิตไม่ใช่ข้อได้เปรียบ แต่เป็นผลลัพธ์ระยะสั้นที่สามารถนำไปสู่ข้อได้เปรียบเพิ่มเติมในบรรทัด ตัวอย่างเช่นเวลาที่แพทย์เก็บไว้ (ผลลัพธ์) สามารถใช้ในช่วงพักกลางวันอีกต่อไปลดความเหนื่อยหน่าย (ผลประโยชน์) แบบจำลองเชิงตรรกะที่ระบุอินพุตกิจกรรมผลลัพธ์ผลลัพธ์และอิทธิพลอาจเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในเรื่องนี้
ประการที่สองมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะติดตามผลลัพธ์และผลประโยชน์ที่ไม่คาดคิด – ทั้งบวกและลบ – เมื่อพวกเขาเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ผลกระทบเหล่านี้มักจะปรากฏให้เห็นเมื่อใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงและช่วงเวลาที่ยาวนานทำให้ยากที่จะทำนายตั้งแต่เริ่มต้น
ตัวอย่างเช่น EHRs ถูกนำไปใช้เพื่อสนับสนุนเอกสารทางคลินิกและการแบ่งปันข้อมูล แต่คุณค่าของพวกเขาได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่การใช้งานที่สองเช่นการวิเคราะห์ข้อมูลการวิจัยและการติดตามสุขภาพของประชาชน
ผลประโยชน์เหล่านี้ไม่รวมอยู่ในเหตุผลดั้งเดิมสำหรับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม สิ่งนี้เน้นถึงความสำคัญของการทบทวนและอัปเดตแบบจำลองเชิงตรรกะตลอดวัฏจักรเทคโนโลยีทำให้สามารถเข้าใจผลกระทบในการพัฒนาร่วมกับการใช้เทคโนโลยีและเมื่อเวลาผ่านไป
ดูผลประโยชน์ในบริบท
ประการที่สามผลประโยชน์จะต้องเห็นในบริบทดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงขององค์กรหรือทางคลินิกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้ การวิจัยของเราเองพบว่า ‘ผลประโยชน์’ ไม่ใช่การแสดงออกที่เป็นกลาง กำไรสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย – ยกตัวอย่างเช่นการปรับปรุงประสิทธิภาพขององค์กร – มักหมายถึงการประนีประนอมหรือการไม่ลงรอยกันสำหรับผู้อื่นเช่นปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นสำหรับแพทย์
ในทำนองเดียวกันกระบวนการวินิจฉัยที่เร็วขึ้นที่โล่งใจผ่าน AI สามารถนำไปสู่อัตราความผิดพลาดที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากแพทย์ที่ผ่านมานั้นขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีใหม่ การประนีประนอมดังกล่าวเป็นส่วนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงและสามารถชดเชยการเพิ่มผลผลิตที่ได้รับการแปล แต่การประเมินที่มีอิทธิพลจำเป็นต้องนำสิ่งเหล่านี้มาพิจารณาเพื่อประเมินผลกระทบโดยรวมของเทคโนโลยีต่อระบบสุขภาพ
การทดลองแบบสุ่มแบบสุ่มโดยทั่วไปอาจมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 1 ล้านปอนด์และใช้เวลาสองปีกว่าจะเสร็จสมบูรณ์
หากเราดูการแปลงดิจิตอลอย่างจริงจัง – ไม่ใช่แค่ระบบอัตโนมัติ – เราต้องพิจารณาว่าเราประเมินผลกระทบอย่างไร
วิธีการดั้งเดิมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดลองควบคุมแบบสุ่ม (RCT) มักจะช้าเกินไปแข็งและมีราคาแพงสำหรับโลกที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วของสุขภาพดิจิตอล RCT ทั่วไปที่ถือว่าเป็นมาตรฐานทองคำในการสร้างหลักฐานอาจมีราคาสูงถึง 1 ล้านปอนด์และใช้เวลาสองปีกว่าจะเสร็จสมบูรณ์ นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับเป้าหมายประสิทธิภาพที่กำหนดไว้ล่วงหน้า
ในขณะที่ RCTs มีประสิทธิภาพในการประเมินยาและการแทรกแซงด้านสาธารณสุข แต่ก็มีความเหมาะสมไม่ดีสำหรับการประเมินผลกระทบของเทคโนโลยีดิจิตอลโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลง
นี่เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงทางดิจิตอลเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากเกิดขึ้นในบริบทที่แตกต่างกันและมักจะสร้างประโยชน์ที่ต้องใช้เวลาหลายปีในการตระหนัก ผลกระทบไม่ได้เป็นเชิงเส้นหรือคาดการณ์ได้เสมอไปและวิธีการประเมินแบบดั้งเดิมกำลังดิ้นรนเพื่อจับภาพและผลประโยชน์ระยะยาวและผลประโยชน์ระยะยาว การพัฒนาวิธีการใหม่สำหรับการประเมินผลกระทบจึงมีความสำคัญ
เราจำเป็นต้องนำทางแรงดันไฟฟ้าที่สำคัญระหว่างความต้องการในการดำเนินการและวาระการวิจัย: การประเมินต้องให้ข้อมูลเชิงลึกที่เหมาะสมและเป็นประโยชน์ในการดำเนินการอย่างต่อเนื่องและการตัดสินใจลงทุนในขณะที่สร้างความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบการเปลี่ยนแปลงระยะยาวของเทคโนโลยี
กุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้จะต้องเป็นการจัดตั้งความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างการดำเนินการและสังคมวิชาการ
Kathrin Cresswell เป็นศาสตราจารย์ด้านนวัตกรรมดิจิทัลด้านสุขภาพและการดูแลที่มหาวิทยาลัยเอดินเบอระ เธอเป็นนักวิจัยหลักในการประเมินของห้องปฏิบัติการ NHS AI