นักเคลื่อนไหวกำลังวางแผนการต่อสู้ทางกฎหมายกับมาตราข้อมูล

ผู้สนับสนุนด้านความโปร่งใสได้ประณามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลที่ทำให้กฎหมายสิทธิในข้อมูลมีความอ่อนแอทางดิจิทัลมานานแล้ว โดยจำกัดไว้เพียงมาตรา 1 8 มาตรา 1 ตัวอักษร j) ซึ่งก่อนหน้านี้อนุญาตให้มีการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลพร้อมการป้องกัน เงินช่วยเหลือนี้กลายเป็นการยกเว้นเต็มรูปแบบหลังจากได้รับแจ้งพระราชบัญญัติ DPDP ในเดือนพฤศจิกายน ขณะนี้กลุ่มประชาสังคมกำลังพิจารณาขั้นตอนต่อไป รวมถึงการยื่นคำร้องทางกฎหมาย เพื่อต่อสู้กับการลดสัดส่วนต่อไป

กลุ่มเหล่านี้ ได้แก่ การรณรงค์ระดับชาติเพื่อสิทธิของประชาชนในการเข้าถึงข้อมูล (NCPRI), การรณรงค์เพื่อสิทธิด้านอาหาร, การรณรงค์เพื่อสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ Dalit, สหพันธ์สตรีอินเดียแห่งชาติ, การรณรงค์ด้านสิทธิในการศึกษา, พันธมิตรแห่งชาติของขบวนการประชาชน, สหภาพประชาชนเพื่อเสรีภาพของพลเมือง, มูลนิธิเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต, แจน สวัสธยา อภิยาน, กลุ่มสาเหตุทั่วไปและกลุ่มปฏิบัติการตามรัฐธรรมนูญ

บทบรรณาธิการ | น้อยเกินไป แต่มากไปกว่านี้: ในกฎระเบียบคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทางดิจิทัลปี 2025

ในระหว่างการประชุมในเมืองหลวงเมื่อวันพุธ (10 ธันวาคม 2568) กลุ่มต่างๆ ได้หารือเกี่ยวกับการดำเนินการเพิ่มเติม และมุ่งมั่นที่จะยื่นคำคัดค้านทางกฎหมาย “มีการตัดสินใจว่าการรณรงค์นี้จะพยายามต่อไปเพื่อสร้างความตระหนักรู้ถึงผลกระทบของกฎหมาย เช่นเดียวกับการขอให้ศาลคัดค้านบทบัญญัติของกฎหมาย” การรณรงค์ Roll Back RTI Amendments ระบุในแถลงการณ์

มาดัน บี. โลกูร์ ผู้พิพากษาศาลฎีกาที่เกษียณอายุแล้วและประธานสภายุติธรรมภายในแห่งสหประชาชาติ วิพากษ์วิจารณ์การแก้ไขดังกล่าว โดยกล่าวว่าการจำกัดการแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลอย่างเต็มรูปแบบภายใต้พระราชบัญญัติ RTI จะขัดขวางความรับผิดชอบของสาธารณะ นาย Lokur อ้างถึงตัวอย่างเหตุเพลิงไหม้ไนต์คลับในเมืองกัวเมื่อวันที่ 6 ธันวาคมว่า ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการยกเว้นนี้ หน่วยงานของรัฐอาจปฏิเสธที่จะระบุชื่อเจ้าหน้าที่สาธารณะคนสำคัญที่ดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบ

นอกเหนือจากการแก้ไขพระราชบัญญัติ RTI แล้ว กลุ่มยังได้หารือเกี่ยวกับข้อกังวลอื่นๆ เกี่ยวกับพระราชบัญญัติ DPDP “ผลกระทบอันน่าหวาดกลัวต่อนักเคลื่อนไหว นักข่าว ทนายความ พรรคการเมือง กลุ่ม และองค์กรที่รวบรวม วิเคราะห์ และเผยแพร่ข้อมูลที่สำคัญ ได้รับการหารือกัน เนื่องจากข้อมูลเหล่านั้นจะกลายเป็น ‘ผู้ไว้วางใจข้อมูล’ ตามกฎหมาย” ถ้อยแถลง ระบุ “การรวมศูนย์อำนาจมากเกินไปในรัฐบาลกลาง รวมถึงการจัดตั้งคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลที่ควบคุมโดยรัฐบาล โดยมีอำนาจในการกำหนดค่าปรับสูงถึง 250 ล้านรูปี (ซึ่งสามารถเพิ่มเป็นสองเท่าเป็น 500 ล้านรูปี) เป็นปัญหาเกี่ยวกับการใช้พระราชบัญญัตินี้กับผู้ที่แสวงหาความรับผิดชอบ”