การเรียกร้องการโฆษณามักจะเป็นสิ่งที่สามารถนำไปใช้กับเกลือเล็กน้อย แต่เราตัดสินใจว่าโฆษณา Qualcomm ล่าสุดสมควรที่จะตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างถูกต้อง
ตั้งแต่ AMD ได้เปิดตัวชิป Ryzen AI 300 “Strix Point” และ Intel บินไปยังดวงจันทร์ด้วยซิลิคอน Lunar Lake Core Ultra 200 V Lake เมื่อปีที่แล้ว Qualcomm อ้างอย่างกล้าหาญว่าระบบของพวกเขาทำงานได้ดีขึ้นเมื่อพลังงานแบตเตอรี่เมื่อเทียบกับชิปเซ็ต AMD และ Intela
การอ้างสิทธิ์เหล่านี้เป็นกระดูกสันหลังของแคมเปญโฆษณา Qualcomm ล่าสุดซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้ผลิตทั้งสองของ X86 Chip แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hones ใน Intel
ประสิทธิภาพที่ไม่ได้เสียบปลั๊กเป็นข้อเรียกร้องครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายของ Qualcomm สำหรับการปกครองในพีซีพีซี Windows AI เนื่องจาก Intel และ AMD ปิดช่องว่างในขอบเขตของประสิทธิภาพและแบตเตอรี่ด้วยการเปิดตัวครั้งสุดท้ายของระบบ
แต่ Qualcomm สมควรที่จะรักษาผู้นำนี้หรือไม่? แน่นอนเราต้องดู
โปรไฟล์แบตเตอรี่มีความแตกต่างอย่างมาก
โฆษณา Qualcomm ล่าสุดปรับปรุงความคิดที่ว่า Intel และ AMD มีประสิทธิภาพ 55% ถึง 70% เมื่อจัดหาแบตเตอรี่ในขณะที่ Qualcomm ให้ระดับประสิทธิภาพเท่ากันโดยไม่คำนึงว่าแล็ปท็อปเชื่อมต่อหรือบนแบตเตอรี่
สังเกต
เราไม่ได้มีหน่วยเปรียบเทียบที่ยอดเยี่ยมในมือ แต่เรามี Lenovo Yoga Slim 7x พร้อม Qualcomm Snapdragon x Elite (Xie-78-100), Dell 14 Plus 2-W-1 ด้วย Intel Core Ultra 7 256V และ HP Zedraok Ultra G1A พร้อม AMD Ryzen Ai Max+ 395
โทเค็นเหล่านี้ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่ดี Snapdragon X Elite XIE-78 เป็นโปรเซสเซอร์ 12-core 3.4 GHz ไม่เพียงพอเล็กน้อย Intel Core Ultra 7 256 V เป็นโปรเซสเซอร์ 8-core 4.8 GHz Ryzen AI Max+ Pro 395 ที่มี AMD เป็นเวิร์กสเตชัน 16-core 5.1 GHz
แต่ฉันไม่ได้เปรียบเทียบพวกเขาที่นี่จริงๆ แต่ฉันสนใจมากขึ้นว่าระบบเหล่านี้มีจำนวนหยดลงบนแบตเตอรี่มากขึ้นเมื่อเทียบกับพลังงานของกระแสสลับกัน
ในช่วงเริ่มต้นของการทดสอบฉันพบว่าการตั้งค่าการจัดหา Windows มีความแตกต่างอย่างมากในประสิทธิภาพของแต่ละระบบในขณะที่ใช้งานกับแบตเตอรี่ ดังนั้นฉันจึงทดสอบแล็ปท็อปแต่ละตัวหลังจากเชื่อมต่อเมื่อมันอยู่ในแหล่งจ่ายไฟแบตเตอรี่ด้วยการตั้งค่าประสิทธิภาพที่ดีที่สุดและพลังงานแบตเตอรี่โดยใช้โปรไฟล์ที่สมดุล
คลิกที่นี่เพื่อแสดงข้อมูลแผนภูมิในรูปแบบตาราง
| เซลล์ส่วนหัว – คอลัมน์ 0 |
Qualcomm Snapdragon X Elite: เชื่อมต่อ (ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด) |
Qualcomm Snapdragon X Elite: On Best Performance |
Qualcomm Snapdragon X Elite: แบตเตอรี่ (สมดุล) |
Intel Core Ultra 200V: เชื่อมต่อ (ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด) |
Intel Core Ultra 200V: บนแบตเตอรี่ (ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด) |
Intel Core Ultra 200V: บนแบตเตอรี่ (สมดุล) |
AMD Ryzen AI Max+ Pro 395: เชื่อมต่อ (ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด) |
AMD Ryzen Ai Max+ Pro 395: เกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ดีที่สุด |
AMD Ryzen AI Max+ Pro 395: แบตเตอรี่ (สมดุล) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Geekbench 6: แกนเดี่ยว (สูงกว่า) |
2379 |
2 283 |
2 309 |
2721 |
2699 |
ค.ศ. 1599 |
2837 |
2647 |
2224 |
|
Geekbench 6: Multicore (สูงกว่า) |
12 340 |
9 207 |
7589 |
11 035 |
10 988 |
9 058 |
17 721 |
14 244 |
13 416 |
|
Cinebench R23: แกนเดี่ยว (สูงกว่าดีกว่า) |
1 083 |
1073 |
1.104 |
1 829 |
1 891 |
1 033 |
2473 |
2483 |
1050 |
|
Cinebench R23: Multicore (สูงกว่าดีกว่า) |
10,130 |
11 102 |
9 941 |
8 431 |
7 952 |
7875 |
29 469 |
24 208 |
19 733 |
|
การเข้ารหัสวิดีโอเบรกมือ (ต่ำกว่าดีกว่า) |
06:50 |
11:30 น |
08:09 |
07:26 |
08:50 |
08:44 |
02:36 |
03:27 |
03:37 |
|
3dmark Fire Strike (สูงกว่าดีกว่า) |
5800 |
5795 |
4 965 |
8462 |
7412 |
7 787 |
23 459 |
16 151 |
15 593 |
|
3dmark Time Spy (สูงกว่าดีกว่า) |
1 873 |
1 891 |
1 803 |
3896 |
3557 |
3735 |
10 114 |
7362 |
6 689 |
แม้แต่ Elite Snapdragon X ก็มีความจุพลังงานแบตเตอรี่
45% และ 30% ของการเรียกร้อง Qualcomm ที่เกี่ยวข้องกับ Intel และ AMD ในแง่ของอายุการใช้งานแบตเตอรี่ค่อนข้างเป็นธรรมอย่างน้อยเมื่อเราพูดถึงประสิทธิภาพการทำงานแบบเดียวและโปรไฟล์พลังงาน “สมดุล”
ด้วยการใช้โปรไฟล์ “ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด” วงจร Intel แทบจะไม่ได้ลงเล่นบน Geekbench 6, Cinebench R23, Hand Brake 4K ถึง 1080p การเข้ารหัสวิดีโอและ 3DMark และพวกเขาไม่สามารถพูด Qualcomm หรือ AMD ได้ Snapdragon X Elite มีการโจมตีแบบหลายแทร็กใน Geekbench 6 เมื่ออยู่ในแบตเตอรี่ใน “ประสิทธิภาพที่ดีที่สุด” เช่นชิปเซ็ต Ryzen Ai Max+
ในความเป็นจริง Snapdragon X Elite Qualcomm ยังใช้ประสิทธิภาพในการใช้งานแบตเตอรี่ในโหมด “สมดุล” ในการทดสอบแต่ละครั้งยกเว้นหนึ่ง GEKBENCH 6 CORE
ในขณะที่รักษาประสิทธิภาพการทำงานแบบเดี่ยวแม้ที่พลังงานต่ำกว่านั้นก็คุ้มค่าที่จะยกย่อง แต่ก็ไม่ได้เป็นภาพของแล็ปท็อปอย่างสมบูรณ์ สิ่งที่คุณทำในคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่เป็นโหลดแบบหลายตัว ดังนั้นบางทีคุณอาจไม่ต้องการใช้ Qualcomm สำหรับคำนี้เพราะการแสดงแบบเดียวไม่ใช่เรื่องทั้งหมด
แต่ก่อนหน้านี้คุณไม่จำเป็นต้องมีผลประกอบการหลายระดับ Geekbench 6 -class 15,000 เพื่อเรียกดูออนไลน์หรือการจัดการ e -mail แน่นอนว่าเราทุกคนชอบที่จะเห็นจุดอ้างอิงที่ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งหมายความว่าการประมวลผลจะง่ายขึ้นและเร็วขึ้นกว่าเดิม แต่นี่ไม่ใช่ปัจจัยเด็ดขาดสุดท้ายไม่ว่าคุณควรซื้อแล็ปท็อปเฉพาะหรือไม่
สิ่งที่คุณต้องรู้
แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ภาพเต็มของระบบเหล่านี้ เรามีแล็ปท็อปสามตัวเท่านั้นที่จะทดสอบโดยผู้ผลิตที่แตกต่างกัน เรามีโทเค็นทั้งสามที่หลากหลายและแล็ปท็อป AMD ของเราเป็นประเภทคอมพิวเตอร์ที่แตกต่างจาก Lenovo ที่มีไดรฟ์อัจฉริยะหรือ Lenovo ขับเคลื่อน Qualcomm
การทดสอบของเราได้รับการออกแบบให้เป็นแบบทดสอบความเครียดสำหรับซิลิคอน Geekbench 6 และ Cinebench เป็นการทดสอบเปรียบเทียบที่เข้มงวดของโปรเซสเซอร์ 3DMark ได้รับการออกแบบมาเพื่อเปรียบเทียบเกมสำหรับเกมที่ทำงานในการตั้งค่าสูง
ดังนั้นหลังจากการทดสอบเปรียบเทียบครึ่งวันแล็ปท็อปเหล่านี้ “ตลอดทั้งวันของแบตเตอรี่” ก็หมดไปสู่ความจุที่สำคัญ
โดยพื้นฐานแล้วไม่มีแล็ปท็อป Windows จะเห็นประสิทธิภาพการทำงานเมื่อคุณใช้มันตัดการเชื่อมต่อ อย่างไรก็ตามช่องว่างประสิทธิภาพส่วนใหญ่นี้ไม่สามารถสังเกตได้ตลอดเวลา มีโอกาสที่คุณจะไม่ทำงานการเข้ารหัสวิดีโอในช่วงอายุการใช้งานแบตเตอรี่ คุณแก้ไขเอกสารดูสเปรดชีตเรียกดูเครือข่ายอ่าน e -mile ดูภาพยนตร์หรือกระโดดข้ามการเชื่อมต่อซูม
ในขณะที่กิจกรรมเหล่านี้บางอย่างจะหมดแบตเตอรี่ของคุณ แต่ก็ไม่มีใครจะเน้นย้ำถึงโปรเซสเซอร์ที่ทันสมัยหรือ GPU ให้สุดโต่ง ดังนั้นคุณจะไม่ใช้แล็ปท็อป 55%เพียงแค่ถอดเครื่องชาร์จออกไปประชุมหรือเมื่อฆ่าเวลาที่สนามบิน
เว้นแต่คุณจะตัดสินใจที่จะเครียดใน Lenovo Yoga Slim 7x ในระหว่างการทำงานประจำวัน
โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าเมื่อซื้อแล็ปท็อปคุณควรพิจารณาข้อพิจารณาที่มากขึ้น ความปลอดภัยของข้อมูลราคาและบริการแอปพลิเคชันมักจะเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าสำหรับคนส่วนใหญ่มากกว่าสิ่งที่สม่ำเสมอในอายุการใช้งานแบตเตอรี่ (ในโปรไฟล์พลังงานที่เฉพาะเจาะจง)